Vihreä Lanka: planeetan paikallislehti

Ihmisoikeudet – makuasia?

Anna Tommola

Metsähallitus päätti keskiviikkona keskeyttää hakkuut saamelaisten poronhoitoalueella Inarissa YK:n ihmisoikeuskomitean maanantaisen kehoituksen mukaisesti. Hakkuut Nellimissä on keskeytettävä väliaikaisesti, kunnes valtioneuvosto on vastannut kolmen paikallisen poromiehen valitukseen.

Ihmisoikeuskomitean väliintulo oli välttämätön, koska poronhoitajien paukut ovat tilanteessa käyneet kovin vähiin. Metsähallitus on kieltäytynyt neuvottelemasta paliskuntien kanssa. Vaikka hakkuiden keskeytyksestä on jo käräjäoikeuden päätös lokakuulta, ne ovat jatkuneet, koska poromiehillä ei ole varaa maksaa turvatoimien ehdoksi asetettua vakuutta.

Toivottavasti valtaosa suomalaisista ei jaa hakkuukiellosta sitä tulkintaa, joka paistoi keskiviikkona MTV3:n Kymmenen uutisten paheksuvan sävyisestä jutusta. Toimittaja tenttasi ihmisoikeusasiantuntija Martin Scheininilta, että mitä jos Suomi ei vain noudattaisikaan komitean suositusta. Scheinin, joka on jo aiemmin huomauttanut Suomen rikkovan asiassa kansainvälisiä ihmisoikeussopimuksia, joutui lakonisesti toteamaan, että poliittista haittaa on, mutta tuskin niskuroinnista aseellisia toimia tai kauppasaartoa seuraisi.

On vaarallista vahvistaa kulttuuria, jossa ihmisoikeuksia puheen tasolla kunnioitetaan ja muiden rikkomukset nostetaan näkyviin, mutta omia vähätellään. Jos kukin maa katsoo voivansa itse valita, milloin huomautuksilla on merkitystä ja milloin ei, YK:n alati uhanalainen arvovalta murenee entisestään.

Metsähallitus on todennut hakkuukiellon johtavan yt- neuvotteluihin, mutta ei ole mitään perusteita automaattisesti asettaa metsurien työpaikkoja alkuperäiskansan elinkeinotoiminnan – siis saamelaiskulttuurin perustan – edelle. o

Väärin välikysytty

Populismin ja älyllis-etäisen ulkopuolelle asettumisen välimaastossa on raskasta rämpiä. Välillä politiikkoparan toinen jalka tahtoo lipsahtaa liikaa jommallekummalle puolelle pitkospuita, ja äänestäjäkunta kavahtaa.

Vihreät ottivat ilmeisen imagoriskin päättäessään olla osallistumatta Vasemmistoliiton välikysymykseen Fortumin optiojärjestelyjen kohtuullistamisesta ja kansalaisten eriarvoistumiseen puuttumisesta. Vihreän eduskuntaryhmän mielestä eriarvoistumiskehityksen pysäyttäminen on ”tärkeä asia, johon täytyy puuttua huolellisesti”. Välikysymyksen näkökulma on kuitenkin vihreiden mukaan liian suppea ja ”nostaa esiin vain yhden eriarvoisuuden ilmenemismuodon”.

Oikeudenjanoisen kansalaisen korvaan perustelu kalskahtaa kolkommalta kuin on ollut tarkoitus. Paljonko eriarvoisuutta on oltava kasassa, jotta sopii vaatia asiaan puuttumista? Vihreät ovat tehneet esityksiä köyhyyden vähentämiseksi ja sosiaaliturvan parantamiseksi, totta. On kuitenkin turhan hyväuskoista olettaa niiden olevan äänestäjillä niin tuoreessa muistissa, että tällainen ylimalkainen viittaus riittäisi torjumaan keskustelun hyvätuloisten johtajien palkitsemisen oikeutuksesta. Mediassa toistuu näinä päivinä vain tieto, että oppositiopuolueista kokoomus ja vihreät eivät ole välikysymyksessä mukana.

Eduskuntaryhmän ratkaisu on loogisen päättelyn tulosta: Fortumin optiot tuntuvat useimmista kohtuuttoman suurilta, mutta eduskunnan talousvaliokunta on jo ehtinyt todeta, ettei niitä voida ryhtyä poliittista tietä pyörtämään. Ulos lähti silti väärä viesti. Vihreiden olisi suonut valaisevan perustelujaan ja ratkaisuehdotuksiaan laveammin. Välikysymyskeskustelussa on vielä mahdollisuus paikata tapahtunutta vahinkoa. o