Vihrea Lanka: planetaan paikallislehti



yleisönosasto

 

 

Keinohedelmöitys ei ole luonnonmukaista

Peruspalveluministeri Osmo Soininvaara sallisi ja korvaisi hedelmöityshoidot steriloiduille ja lesbopareille, näin lehtitiedot ainakin väittävät. Olen ollut vihreässä liikkeessä mukana alusta lähtien ja tähän asti olen voinut vihreiden ajamat asiat allekirjoittaa – nyt en voi.
    Keinohedelmöityskeskustelussa on esitetty argumentteja, jotka kuulostavat siltä kuin lisääntyminen olisi sukukypsän aikuisen perusoikeus. Lapsen näkökulmaa ei kukaan osaa esittää tai ottaa huomioon.
    Lapsi ei ole olemassa vanhempiaan varten, vaan vanhemmat lasta varten. Lapsia ei voida tuottaa ja hankkia keinolla millä hyvänsä vain siksi, että aikuinen haluaa.
    Lesboparien hedelmöityksen näen ongelmallisena. Kuinka kaksi naista kasvattaa poikalapsen? Ihmisen poikanen syntyy suunnattoman avuttomana ja tarvitsee huolenpitoa hyvin kauan. Entä homoparit, tasapuolisuuden nimissä heillekin on kai taattava lisääntymismahdollisuus? Kohdunvuokraustako, sijaissynnyttäjiä, munasolujen tai siittiösolujen kauppaa?
    Luonnonmukaista mikään keinohedelmöitys ei ole. Lesbonaiset tai homomiehet, jotka tahtovat lapsen, tulevat riistäneeksi lapselta oikeuden isään tai äitiin.
    Luonto ei tunne kahden naaraan tai kahden uroksen lisääntymistä. Miksi naiselle tai miehelle, joka ei tahdo lisääntyä luonnonmenetelmällä, tulisi lainsäädännöllisesti taata oikeus lisääntyä keinotekoisesti ja vielä antaa yhteiskunnan veromarkoista korvausta keinohedelmöityshoidosta? Olkoot lisääntymättä ne, joille luonnonmenetelmä ei kelpaa!
    Ihmiskunta ei ole vaarassa tuhoutua ainakaan puutteellisen lisääntymisen vuoksi, pikemminkin päinvastoin. Edes suomalaiset eivät ole vaarassa loppua kesken. Ihmiskunta kamppailee ylikansoitusongelmien kanssa ja silti jotkut katsovat oikeudekseen tuottaa lisää ihmiselämää koeputkissa?
    En tahdo vähätellä lapsettomuuden tuskaa. Jokainen meistä joutuu kohtaamaan jonkin asian, jota ei voi muuksi muuttaa, vaikka kuinka haluaisi. Tiedän tämän kuulostavan kovalta, mutta silti kysyn, olisiko kenties viisaampaa alistua lapsettomuuteen ja hyväksyä se, jollei luonto lapsia anna?
    Luonto on järjestänyt ihmisen lisääntymisen suvulliseksi. Tasan puolet uuden ihmisolennon perintötekijöistä tulee äidiltä ja puolet isältä. Luonto on tasa-arvoinen. Luonto edellyttää uuden ihmisen elämän aluksi miestä ja naista ja heidän välistään vetovoimaa. En ymmärrä, miksi tätä luonnonlakia ei voida noudattaa. Miehet eivät voi lisääntyä keskenään, eivätkä naiset keskenään ja miksi ihmeessä heidän pitäisikään?
    Vihreä liike ja sitten Vihreä liitto on ollut minulle oma liike ja oma puolue luonnon kunnioituksen vuoksi. Missä on kunnioitus ja nöyryys luonnon edessä nyt? Miksi luonnonlait eivät kelpaa vihreälle ministerille ja lainsäädännöllemme? Onko ihmisellä oikeus mennä peukaloimaan elämän syntyä ja mestaroimaan lisääntymisellään? Luulisi vihreiden rummuttavan luomulisääntymisen puolesta!

Nea Kontio
vihreä valtuutettu vuodesta 1985
Lahti




Posiva seuraa brittimallia

Posivan Timo Seppälä kommentoi (VL 12.1.) ydinjätteitä käsitelleessä jutussa (VL 15.12) ollutta haastatteluani tuomalla esiin, että Ruotsin ydinjäteyhtiö SKB selvittää ydinjätteen sijoituspaikkojen soveltuvuutta pinnalta käsin kairaamalla. Jutussa viittasin kuitenkin Stripan ja Aspön syvällä sijaitseviin kalliolaboratorioihin. Niistä ei ole tulossa sijoituspaikkoja, vaan niiden avulla tutkitaan kalliosijoittamisen toimivuutta ja turvallisuutta, jotta sijoituspaikkojen turvallisuutta voidaan arvioida. Vaikka Posiva osallistuu Aspön pitkään kestäviin tutkimuksiin, Suomessa se haluaa edetä toisessa järjestyksessä.
    Posivan hanke muistuttaakin Iso-Britannian ydinjäteyhtiö NIREXin hanketta, jonka hallitus hylkäsi vuonna 1997. Osasyynä hylkäämiseen oli, että NIREX ei pystynyt osoittamaan, että se tunsi paikan geologian ja sen vaikutukset turvallisuuteen tarpeeksi hyvin, eikä suunniteltu tutkimusohjelma olisi tätä aukkoa täyttänyt.
    On epäselvää, miten Posiva voi varsin suppealla tutkimusohjelmallaan osoittaa sijoituskonseptin turvallisuuden jos NIREX ei pystynyt siihen. Suomessakin pitää vaatia päätösten pohjaksi kattavia tutkimustuloksia eikä tyytyä Posivan mielikuvamarkkinointiin, joka on tullut tutuksi Vihreän Langan lukijoillekin.

Harri Lammi
kampanjavastaava
Greenpeace



<< Langan kotisivulle

Viikon muita aiheita >>

Yleisönosastoon kirjoittaminen >>

 

 


Vihreä Lanka, Runeberginkatu 5B, 00100 Helsinki, puh. 09 5860 4123 fax. 09 5860 4124 lanka@vihrealanka.fi site by VALOTALO